為落實(shí)八五普法、第二屆民法典宣傳月相關(guān)要求，根據集團年度普法工作計劃，結合疫情防控政策，5月17日上午，集團企管法務(wù)部再次組織集團員工參加市中院一起關(guān)于健康權糾紛案件的二審旁聽(tīng)活動(dòng)。

案件的基本事實(shí)為小區居民因小區入戶(hù)門(mén)臨時(shí)關(guān)閉導致其受傷，要求物業(yè)服務(wù)公司給付賠償，案件爭議焦點(diǎn)在于物業(yè)服務(wù)公司對被上訴人的受傷結果，是否存在過(guò)錯，以及承擔賠償的比例問(wèn)題。該案件涉及的法律問(wèn)題為物業(yè)服務(wù)公司是否盡到了安全保障義務(wù)？為加強對公眾人身財產(chǎn)的保護，民法典賦予特定主體相關(guān)的安全保障義務(wù)，有效保護消費者的權益，也有利于弘揚文明和諧、誠信友善的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。由于實(shí)踐情況也比較復雜，所以判斷某一方是否盡到安全保障義務(wù)，需要根據個(gè)案具體情況進(jìn)行判斷。一般情況下，非經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所的安全保障義務(wù)標準相對較低，通常僅需履行一般的警示、提示和防止損害擴大義務(wù)即可。經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所則應基于其營(yíng)利性、交易性、專(zhuān)業(yè)性、風(fēng)險性以及安保能力和企業(yè)社會(huì )責任適當提高其安全保障義務(wù)水平。

普法小知識：《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條　賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè )場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。（供稿：企管法務(wù)部）