根據集團八五普法工作計劃，近期集團企管法務(wù)部組織員工旁聽(tīng)市中院二審審理一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

基本案情：某建材供應商與朱某進(jìn)行了買(mǎi)賣(mài)交易，并按其要求將所購貨物運至建筑工地，送貨單上有朱某的簽收記錄。因拖欠貨款，雙方發(fā)生糾紛，建材供應商訴請朱某還款，而朱某辯稱(chēng)本建筑項目的實(shí)際承包人是案外人郭某，自己只是受托購買(mǎi)貨物，而非真正的債務(wù)人。

本案爭議焦點(diǎn)：朱某與案外人郭某是合伙關(guān)系還是職務(wù)代理關(guān)系？建材供應商對職務(wù)代理行為及實(shí)際購買(mǎi)人郭某是否知情？

以案釋法：按法律規定，如果朱某與案外人是合伙關(guān)系，則雙方對債務(wù)承擔連帶責任，建材供應商可任選其一追償債務(wù)；如果雙方是職務(wù)代理關(guān)系或朱某向建材供應商披露過(guò)案外人是實(shí)際購買(mǎi)人，則建材供應商只能向案外人追償債務(wù)。本案中，建材供應商與朱某之間買(mǎi)賣(mài)行為有朱某的簽收單為證，但朱某對建材供應商完全不知情職務(wù)代理和實(shí)際購買(mǎi)人系案外人的說(shuō)法無(wú)相反證據證明，故應承擔舉證不能的法律后果。本案警醒我們在實(shí)際工作、生活中，要理清基本事實(shí)關(guān)系，保全基本證據，本著(zhù)對人對己負責的態(tài)度，不能因人情義氣，而無(wú)端失信甚至承擔法律責任，蒙受經(jīng)濟損失。

相關(guān)法條：《中華人民共和國民法典》   第一百七十條 【職務(wù)代理】   執行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。

第九百七十三條   合伙人對合伙債務(wù)承擔連帶責任。清償合伙債務(wù)超過(guò)自己應當承擔份額的合伙人，有權向其他合伙人追償。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條 沒(méi)有證據或者證據不足以證明當事人的事實(shí)主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。